Binomio Universidad-Empresa (y ii)

Volvamos a hablar del tándem "Universidad-Empresa". Revolviendo entre mis papeles encontré un par de notas que tomé en un seminario que organizó la Cátedra INCREA de la UJI hace ya algunos meses, concretamente el 12 de Junio, sobre MOVILIDAD DE PROFESIONALES ENTRE LA EMPRESA Y LA UNIVERSIDAD donde acudieron como ponentes gente relevante del mundo empresarial como Daniel Escrig (Director de Responsabilidad Corporativa de UBE Corporation Europe), Jose Luis López Silanes (Presidente de CLH), Juan Mulet (Director General de la Fundación para la Innovación Tecnológica (COTEC)), Javier García Delgado como representante de la UPM y responsable de prácticas en empresas y Miguel Valcárcel, Catedrático de la Universidad de Córdoba y premio nacional de investigación del 2005.

Fue un seminario muy interesante porque se puso de relevancia el abismo existente entre estos dos entes (eché en falta entre la audiencia máximos representantes de la Universidad así como del colectivo de empresarios de Castellón, dada la importancia del tema que exigía una reflexión profunda de la situación actual).

No voy a relatar todo el seminario (en la web de la Cátedra INCREA seguro que hay resúmenes del mismo) sino que quería resaltar algunos aspectos que me llamaron la atención -teniendo en cuenta que yo procedo del ámbito empresarial- y a pesar que todos ya son conscientes del problema sigo sin ver actuaciones concretas para resolverlo, me refiero a la interacción Empresa-Universidad en una dirección.

Todo el mundo está de acuerdo con que existe una necesidad de una mayor cooperación entre la Universidad y la Empresa y se apoyan en la célebre frase "La Universidad es la encargada de preparar a nuestro más cualificado CAPITAL HUMANO para alcanzar la EXCELENCIA EMPRESARIAL" ... y yo me pregunto: ¿realmente el sector empresarial se cree ésto? ... ¿y la Universidad?

Es cierto que cada vez más, se establecen acuerdos de colaboración entre ambos entes: becarios, contratos de investigación sin embargo parece que sigue habiendo cierta incredulidad en cuanto a la efectividad de esas colaboraciones. Escuché que se han lanzado mecanismos para "forzar" esas colaboraciones como incentivos fiscales dado que la empresa no invierte en investigación si no obtiene resultados ... ¿interesante no? ¿es necesario forzar esa relación? ¿cómo podría desarrollarse "smoothly" como dices los anglosajones?

Jose Luis López de Silanes (Presidente de CLH) lanzó dos cuestiones para el debate que me parecen de sumo interés:

- ¿Cómo pueden las Universidades incrementar la confianza de las empresas acerca de la capacidad para generar conocimiento aplicable?
- ¿Qué obstáculos existen a la incorporación de técnicas de gestión profesionalizada a las instituciones universitarias?

Parece que esto exige un cambio de mentalidad en ambas partes importante. El objetivo no sólo es aumentar el prestigio universitario, obtener fuentes de financiación adicionales o participar en la formación de los estudiantes ... ¿y qué pasa con "generar riqueza en el entorno" o "mejorar el entorno socio-económico de nuestra sociedad"?

Otra intervención digna de mención fue la de Miguel Valcárcel, Catedrático de la Universidad de Córdoba y premio nacional de investigación del 2005 en la que mostró un análisis DAFO muy detallado de la "movilidad reversible" entre Empresa y Universidad. A veces me sorprende cómo nos empeñamos en acercarnos a modelos europeos cuando culturalmente la distancia es abismal y eso lo primero que tenemos que revisar. Se mencionó la figura del Profesor Asociado, del rol tan importante que puede suponer para la formación académica y de lo poco que se estaba materializando ... y eso al final vuelve a redundar en los mismos vocablos que se oyeron repetidamente: desconfianza cara a la Universidad y desconocimiento del potencial universitario por parte de la empresa.

Entiendo que es preciso replantearse dónde queremos ir y centrarse más en mejorar la calidad de la colaboración que en lanzar infinidad de actuaciones para incrementar las colaboraciones sin rediseñar el modelo. La buena noticia es que existe la oportunidad de mejorar y que si hay interés y compromiso podemos todavía darle un giro de 180º.

Binomio Universidad-Empresa (i)

Hasta en los tiempos de crisis se habla del binomio Universidad-Empresa... el pasado 29 de Agosto se publicó en El País un artículo que rezaba "El Gobierno incentivará la inversión privada en los campus"... "apenas un 4% de la financiación universitaria proviene de la empresa... muy esclarecedor ¿no?

El artículo es muy interesante porque recoge lo que todos ya sabemos de forma simplista "La empresa en general no ve a la Universidad como un activo donde invertir" y ahora viene la pregunta del millón: ¿por qué? o ...¿qué le falta a la Universidad para que sea un objetivo interesante para inversores privados? ¿qué le hace falta a los inversores privados para entender que la Universidad es fuente de conocimiento de valor incalculable y por lo tanto requiere de inversión para crecer?

Por una parte, incentivarán a las empresas a través de mejoras fiscales y por otra, por lo que parece fomentarán -de algún modo- la contratación de investigadores. Ambas cosas me parecen buenas medidas que facilitarán el proceso pero hay un trasfondo que parece que nadie quiere tocar, que todos lo miran de soslayo: ¿por qué al matrimonio Universidad-Empresa le falta química? (desde luego, voy a obviar el problema añadido de la transferencia de competencias a las comunidades que dificulta mucho más este tipo de relación y me voy a centrar únicamente en ese tandem que deberían formar ambos).

Y de la lectura del artículo, que da para muchas reflexiones, menciono algunas frases interesantes:
- "Siempre es reticente quien teme una universidad al servicio de la empresa" ... siempre el mismo temor ... y realmente la Universidad DEBE estar al servicio de la sociedad... y la empresa es un vehículo.

- "Sería un error investigar sólo lo que requiera el mercado" (palabras del presidente de los rectores, Angel Gabilondo) ... desde luego, hay que plantearlo con matices: "Hay que investigar fundamentalmente lo que requiera el mercado" ... pero no sólo eso, la investigación básica es fundamental para desarrollar la aplicada.

- "[...] sería un error poner una financiación en el sistema si no hay reflexión previa y una hoja de ruta para alcanzar la excelencia. Así como unos objetivos claros [...]" (Cristina Garmendia, Ministra de MCINN). Con esta afirmación se refuerza la necesidad de disponer de mecanismos de control y gestión de proyectos que sea capaz de justificar cada euro invertido en un proyecto buscando, eso sí, cuál es su rentabilidad directa (por resultados de ese proyecto concreto) o inducida (por resultados de otros proyectos que se han basado en lo desarrollado en éste).

Por una parte es obvio que la investigación básica no puede desaparecer, sin embargo la aplicada es vital para la sociedad por tanto, tal como apunta el artículo, también es una buena medida el hecho de que sea la Administración Pública quien invierta en investigación básica y las empresas quienes lo hagan en la privada. Es decir, considero que la sociedad -que invierte con sus impuestos en la formación de personal cualificado de manos de la Universidad- espera al menos ver materializada esa inversión en mejoras para nuestra calidad de vida (en todos los campos del conocimiento). Las empresas, en este sentido, son quizás algo más exigentes por esperar resultados a corto plazo que justifiquen sus inversiones. y sean capaces de, resolviendo sus problemas, conseguir un nivel alto de productividad y competitividad... lo cual también es lógico.

En este sentido, todavía falta mucho camino que recorrer para conseguir que, por una parte la Universidad sea una gestora eficiente de las inversiones privadas y públicas y sea capaz de justificar, a través de indicadores o cuadros de mando eficientes, cada céntimo de euro invertido por parte tanto de instituciones públicas (Fondos Europeos incluidos) como por parte de organizaciones empresariales. La laxitud que se manifiesta en la gestión económica de los proyectos científicos hace que las empresas teman que sus inversiones no sean lo suficiente aprovechadas e no impere la rentabilidad como criterio (cuando observo la cantidad ingente de dinero que se está invirtiendo desde Europa en proyectos y la dejadez que ésta misma tiene en asegurarse del resultado obtenido y de su impacto en la sociedad me da dolor de estómago)

Teniendo en cuenta que, como digo, esa relación no es del todo "cordial", considero que el PCT debe ser un elemento muy activo y vital en el proceso de acercamiento entre la Empresa y la Universidad. Debido a la "diferencia de lenguaje" que se habla en la Universidad versus la empresa, en algunos casos -y no insólitos- es conveniente un "traductor" que permita acercar ambas posturas.

Parece patente la necesidad de buscar mecanismos que permitan crear un ambiente de confianza y lealtad entre Universidad y Empresa, que favorezca convenios de colaboración donde la Universidad se refuerce en la imagen de motor de conocimiento de calidad.

Quizás, en este caso, parece que ayudaría mucho disponer de profesionales trabajando dentro de la Universidad que encontraran puntos de unión entre ambos entornos ...

Ubuntu ... "Soy porque nosotros somos"

No hace mucho tiempo, unos meses tan sólo, decidí tomar un camino singular: abandonar 15 años de haber trabajado con Windows (y todas sus variantes excepto el Vista ... y no me arrepiento) para pasar a un mundo desconocido: el mundo ubuntu.

Reconozco que al principio no tenía ni idea del verdadero concepto ubuntu. Sabía -o creía saber- que ubuntu era una distribución nueva de Debian GNU/Linux, más dirigida a computadores personales -aunque ya se está extendiendo también entre servidores- y cuyo entorno gráfico estaba haciendo desviar la atención a los usuarios de Windows. Después leyendo un poco más sobre el origen del software me encuentro con una iniciativa de una empresa como Canonical Ltd. fundada y financiada por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth (el que vendió la empresa Thawte a VeriSign, cuatro años después de fundarla en el garaje de su domicilio, por 575 millones de dólares estadounidenses (US$)) y con una financiación de 10millones de dólares (casi nada para ser una distribución gratuita). Estamos hablando del año 2004. Hoy en dia se ha convertido en un verdadero competidor de Windows, con actualizaciones muy bien planificadas y demostrando ser una plataforma estable y fiable.

Aunque mis comentarios no voy a desarrollarlos alrededor del aspecto técnico sólo diré que desde hace unos 5 meses que "dejé el lado oscuro de la Fuerza" no he vuelto a pisar terreno Windows.... y no me ha hecho falta...

Ubuntu ... pero ¿qué es realmente? ¿qué implicaciones tiene y hasta dónde puede llegar? Busco en Wikipedia y encuentro la siguiente definición:

Ubuntu es una regla ética o ideología sudafricana enfocada en la lealtad de las personas y las relaciones entre éstas. La palabra proviene de las lenguas zulú y xhosa. Ubuntu es visto como un concepto africano tradicional.

y sigo leyendo:


Actitud mental prevaleciente entre los nativos africanos que viven al sur del sahara, surge del dicho popular "umuntu, nigumuntu, nagamuntu", que en zulú significa "una persona es una persona a causa de los demás."

Y finalmente la definición proporcinada por el arzobispo Desmon Tutú:


"Una persona con ubuntu es abierta y está disponible para los demás, respalda a los demás, no se siente amenazado cuando otros son capaces y son buenos en algo, porque está seguro de sí mismo ya que sabe que pertenece a una gran totalidad, que se decrece cuando otras personas son humilladas o menospreciadas, cuando otros son torturados u oprimidos."


Esto nos hace volver a los planteamientos que comentaba en fechas anteriores: El Nosotros frente al Yo, la fuerza de un todo frente a la individualidad. Desde, como digo, que aterricé en el mundo ubuntu he podido constatar la enorme fuerza de la comunidad: cualquier problema, y digo "cualquiera", que te puedas encontrar durante tu operativa con ubuntu puedes resolverla sin más que apoyarte en la comunidad y gracias a ésta ha sido posible conseguir mejorar el producto, enriquecerlo ... mejorar el servicio, conseguir más adeptos y consolidar la convicción de que Nosotros es más fuerte que yo... puede que volvamos al concepto de Dyna-K-Net? a los Open-Source-Services?

¿Hasta dónde podemos llegar con esa libertad de movimiento? ¿hasta dónde es capaz de llegar "la comunidad"?

La verdad ... es que ahora estoy disfrutando como nunca ... espero que ubuntu sea la excepción al razonamiento de Eduardo Punset en su blog "La infelicidad es el precio a pagar por ser libres"

Dyna-K-Net o la Generación Dinámica de Conocimiento en el entorno universitario

¿Qué es el Dyna-K-Net? ¿Cuál puede ser su valor añadido en el marco de un PCT 3.0?

En realidad el concepto en sí de Dynamic Knowledge Network o Red de Conocimiento Dinámico tampoco es nuevo y se ha aplicado a varios entornos relacionados con la Gestión del Conocimiento bien en el campo del e-Learning o como aplicaciones de apoyo en la generación y almacenamiento del conocimiento.
Un libro muy interesante donde se profundiza en una DKNS (Dynamic Knowledge Network System) como herramienta diseñada para crear memorias corporativas necesarias para preservar la experiencia y conocimientos de los empleados en una empresa es el "Intelligent Learning Infrastructure for Knowledge Intensive Organizations" de Miltiadis D. Lytras (2006).

A partir de este planteamiento, es posible encontrar un punto de extrapolación que considero interesante y que quería compartir con "mi almohada".

Imagináos por un momento un entorno muy dinámico de personas que son fuente de conocimiento en diferentes etapas de su vida: comienzan con un conocimiento aprendido fuera de este entorno y posteriormente van ampliándolo, perfilandolo en base a programas de transferencia de conocimiento previamente diseñados (con mayor o menor acierto pero eso no lo vamos a discutir aquí).

Imagináos por un momento un entorno de personas en el que cada año entran un 30% nuevos y por tanto con nuevas visiones de la vida.

Denominemos a estas personas K-nodes o Knowledge Nodes o Nodos de Conocimiento (bueno, no espero que se sientan muy halagados por el término acuñado pero sigamos ...)

Con esa rotación de K-Nodes anualmente se permite disponer de elementos "frescos" de conocimiento y digo frescos porque pueden propocionar visiones diferentes de cualquier cuestión que se les plantee y por tanto tiene que poder percibirse que el entorno del que estoy hablando se enriquece año tras año con los cambios generacionales.

Le voy a poner un nombre a ese entorno: UNA UNIVERSIDAD, cualquiera es válida aunque mi discusión girará entorno a la que tengo más cerca que puede tener cerca de los 16000 K-Nodes formados por alumnos, PDI (Personal Docente e Investigador) y PAS (Personal de Administración y Servicios):


Entonces pensemos ahora una red (nunca mejor dicho: neuronal) de 16000 elementos resolviendo un problema ... el mismo problema (de forma individual o en forma de crowsourcing). Así a voz de pronto, parece que sería difícil no encontrar la solución.

Aunque en este momento hay que reflexionar sobre su utilidad ... ¿Para qué me podría servir tener disponible esa "red neuronal"? ¿Qué ocurriría si una empresa lanzara un reto a esa Dyna-K-Net, el reto de ayudarle a encontrar una solución a un problema que tuviera (a nivel técnico, de gestión, ...) y para darle más emoción en un plazo no superior a las 72 horas. (y porqué 72? y no 48? o 128? ... bueno porque es precisamente establecer un reto y ver hasta qué punto la Dyna-K-Net es capaz de resolver una cuestión en un tiempo determinado ... luego todo es ajustable).

¿Cuántos problemas empresariales quedan sin resolver por falta de "workforce" o mejor dicho de "think-force"? ¿Es necesario tener conocimientos de gestión empresarial para resolver la cuestión? (yo creo que no, no hay que menospreciar las aportaciones de terceros que nada tienen que ver con el problema, que no prejuicien el resultado, que no se hallen "viciados" por el entorno empresarial ... esos "extraños" son los generadores de ideas "frescas" y en muchas ocasiones de alto valor añadido)
¿Dónde estarían las limitaciones en este proceso? ¿Cuáles son los impedimentos a desarrollar una actividad semejante?

y ahora viene la cuestión fundamental: ¿Cómo motivo a los K-Nodes para que aporten su granito de arena?

Motivación: ¿A la búsqueda del Santo Grial?

¿Por qué la Motivación ha sido el caballo de batalla de muchas empresas ... sobre todo cuando el mercado se reactiva? ¿y por qué algunas pierden su interés en este concepto cuando "las vacas son flacas"? ¿Es realmente la motivación el Santo Grial del éxito en las empresas?

Mantén tu conexión y no te despistes! El próximo 12 de Septiembre seguiremos hablando....

Gestión del Talento: Talent Networking

No es fácil retener a la mejor gente en nuestras empresas y lo que veo es que la relevancia que tiene no siempre es entendida por los empresarios a menos que comience a detectarse movimiento en el mercado y en cuyo caso, empiecen a ponerse nerviosos si los mejores se van con la competencia.

El Grupo Aberdeen nos presenta un nuevo informe, esta vez patrocinado por Cezanne Software, proveedor de soluciones avanzadas de Human Capital Management, en el que se corrobora cómo la gestión del rendimiento de los empleados se está convirtiendo de nuevo en la estrategia central de las empresas a la hora de comprometer y retener a los empleados.

“Las presiones que llevan a las organizaciones a perseguir la gestión del rendimiento de los empleados han variado en 2008 y reflejan la realidad apremiante que se asocia a la escasez global de talento”, dice Kevin Martin Director de Investigación de Human Capital Management de Aberdeen. “La escasez actual de mano de obra cualificada está suponiendo un verdadero reto para mantener el suficiente suministro de talento, lo que está derivando en un entorno más competitivo que entraña dificultades a la hora de retener a los trabajadores de mayor talento. Consecuentemente, las mejores organizaciones están buscando maneras de dar cabida al conjunto de demandas de trabajo y desarrollo, así como expectativas de una mano de obra diversa, proporcionar claridad y consistencia entre las prioridades laborales de los empleados y los objetivos empresariales, y establecer un sentido mutuo de pertenencia y responsabilidad en este proceso entre el empleado y su supervisor@.”

Aquí premia disponer de herramientas para la gestión del rendimiento de los empleados (conocidas como soluciones EPM -Employee Performance Management-) y las grandes empresas han conseguido aumentar en más del 600% la productividad de los empleados al igual que la retención de la mejor "materia gris".

Aquí os dejo un enlace al informe para el que recomiendo su lectura:

Informe Aberdeen sobre Gestion del Talento

Volvemos a centrarnos en el tema de darle la importancia que merece la gestión de personas. Hoy mismo he tenido una discusión con un empresario que me decía que la gente no es importante dado que "le dices lo que tiene que hacer y cuanto más fácil sea mejor, para que no piensen" , "si está todo protocolizado o procedimentado no tiene porqué haber problema" y yo me pregunto: ¿quién va a leer esos protocolos y quien los va a ejecutar de forma eficiente? ¿un robot o una mente humana?

Creo que es una interesante reflexión el calcular y valorar los años-conocimiento-hombre que se pierden cuando un empleado cualificado abandona la empresa y se marcha a la competencia: la formación que ha recibido en la nuestra y lo que ha adquirido de forma inducida o espontáneamente.

Si además, al capital intelectual que hemos formado en nuestra empresa lo integramos en una estructura de conocimiento compartido entre proveedores y clientes el efecto multiplicador es inimaginable, se convierte entonces en un Talent Networking que también requiere ser gestionado adecuadamente para que la inversión en tiempo-dinero sea rentable.

Recientemente leí un artículo en TRIBUNA LIBRE escrito por Julio Pérez-Tomé Román (Dossier Empresarial 4-10 Julio) que afirmaba algo que no debemos olvidar:

"Hay que disponer de suficiente talento para descubrir el propio talento en los demás"

La Cocina Tecnoemocional

Hoy he descubierto un concepto nuevo (nuevo para mí ... obviamente): La Cocina Tecnoemocional. Para sentarse con calma, con un buen café en la mano y meditar profundamente.

No sé, iba buscando novedades en el mundo de la innovación (v.l.r) en general, no sólo tecnológica y no sé cómo llego a un post sobre Cocina Tecnoemocional ... y transcribo:
"Nunca como ahora ha sido capital la técnica y la tecnología. Nunca como ahora se ha demandado a los cocineros que lleguen al espíritu, al sentimiento. La técnica como vehículo de la emoción" y esta definición apareció por primera vez en EL PERIÓDICO DE CATALUNYA el 11 de febrero del 2006, hace dos años, en un artículo firmado por el periodista Pau Arenós, titulado ¿Soy un chef técnico y emocional?.(tengo que decir que ha sido una agradable sorpresa al encontrarme que un antiguo compañero mío del colegio después de tantos años y con algo tan impactante).

Interesante, muy interesante. Nos encontramos en una etapa de la vida en la que la Innovación es infinita, no cesa y creo que nunca había llegado a las cotas que está alcanzando y a la velocidad que está tomando.

Alta Innovación + la Alta Cocina = Tecnoemoción... suena bien.

Lo más interesante es la variedad de disciplinas que confluyen en el arte de la alta gastronomía, y cuando se quiere "acariciar el alma" del comensal todavía el nivel requerido es mayor: psicólogos, diseñadores-decoradores, tecnólogos, ingenieros agroalimentarios ... y por supuesto: cocineros!

Me ha gustado mucho la frase que ha utilizado Astrid en su Blog : La Loca Cocina donde reflexiona sobre Cocina Tradicional versus Cocina Tecnoemocional: "Además de crear platos, el objetivo [de los cocineros] es abrir caminos"."Han iniciado [los cocineros] un diálogo con los científicos, pero también con artistas plásticos, novelitas, poetas, periodistas, historiadores, antropólogos… colaboran, en busca de la supervivencia del producto con agricultores, ganaderos y pescaderos"

Es un eje de desarrollo muy interesante ... habrá que seguir reflexionando.

NOEMI ... algo que pudo ser (Epitafio)

Reza así: ...

Orden de 30 de diciembre de 2005, de la Conselleria de Empresa, Universidad y Ciencia, por la que se convocan ayudas para el desarrollo de la red de transferencia de tecnología Nuevas Oportunidades Empresariales Mediante la Investigación -NOEMI- y para la formación de gestores de la red de parques científicos de la Comunidad Valenciana.¿Pero qué fue aquello de NOEMI? ¿quién era NOEMI?


Buscando por la red me encuentro algo interesante referente al nombre NOEMI (esos acrónimos que no sabes si se crearon primero por motivos sentimentales y luego se les buscó su significado) :

Personalidad: Interés simultáneo por varias cosas a la vez, lo cual le provee de una apertura acusada hacia todo lo que le rodea.
-Predisposición hacia toda clase de aventuras e iniciativas, que le hacen más emprendedor que perseverante.
-Su inquietud y curiosidad mental le hacen estar en constante desarrollo intelectual.

Vaya, vaya con NOEMI ... pero también encontré:

- Su exageración nubla su buen sentido del juicio.

y quizás nada más cercano a la realidad.

Los "famosos" NOEMI (D.E.P.) fueron un equipo formado por unas 17-20 personas (con tanto movimiento nunca acabo por saber el número exacto) con unos historiales curriculares (excepto el mío) excelentes y de muy alta calidad. 17-20 personas muy preparadas que se lanzaron a una aventura (nunca mejor dicho) porque "otearon" que iba a haber una oportunidad tremenda en el seno de los PCTs y las Universidades, e iban a jugar un papel importante en el proceso de transferencia de tecnología

(todos: Su exageración nubla su buen sentido del juicio.)

El equipo NOEMI se distribuyó durante 6 meses por Parques Científico-Tecnológicos y Unidades de Transferencia Tecnológica de Europa y Estados Unidos (con el consiguiente sacrificio personal de dejar a nuestras familias en España durante todo ese período). ¿Objetivo? Conseguir aprender lo mejor y lo peor de cada uno para luego poder elaborar unas "Best Practices" en la gestión de un PCT y así poder asegurar que el futuro arranque de los cinco Parques de la Comunidad Valenciana iban a ser todo un éxito. ¿La idea? Fabulosa pero como siempre las ideas no bastan, hay que materializarlas con inteligencia emocional ... y eso precisamente brilló por su ausencia. ¿Coste? Ni lo menciono para que nadie se asuste. ¿Rendimiento? Relativamente escaso, después de todo el arduo trabajo que se realizó por todo el equipo sus conclusiones acabaron olvidadas en un cajón ... en el sueño de los justos.

No voy a entrar en apuntar culpables de su catarsis, los que lo fueron ya lo saben y los que no también. Lo importante de este tema es el concepto y ese concepto tiene un valor agregado incalculable. En los dos años y poco que llevo en el mundo de los PCTs he visto que, aunque se han repetido modelos hasta la saciedad, al final hay tantos modelos como parques y muchos de ellos han errado en los mismos asuntos pero nadie se ha parado a construir el suyo en base al conocimiento "in-field" de los otros ya existentes y así asegurar un éxito por otra parte dudoso.

El concepto NOEMI es altamente "transportable" a cualquier comunidad, país o continente porque se basa simplemente en la Gestión del Conocimiento. Hubiera sido ideal poder haber creado un "Libro Blanco de PCTs" con las mejores "lessons-learned" apoyado por el IASP y el resto de PCTs participantes, hubiera creado una verdadera red de contactos, experiencias y sobre todo ... futuro,

(todos: Predisposición hacia toda clase de aventuras e iniciativas, que le hacen más emprendedor que perseverante.)

Sin embargo se le dió mucho "bombo y platillo" y al final desapareció

(todos: Su exageración nubla su buen sentido del juicio.)

Pero no todo acabó en negativo: todos disfrutamos mucho de nuestra experiencia, aprendimos mucho, convivimos, compartimos y aunque muchos de nosotros nos hemos distribuido en diferentes lugares estoy convencido que fue una experiencia inolvidable y, modestamente, hemos intentado continuar como ex-NOEMIS e intentando dar lo mejor de nosotros en aquello para lo que se nos preparó.

Creo que NOEMI merece un epitafio mejor que el que tuvo, fue algo que pudo ser realmente innovador a nivel internacional pero sus características requerían mucho más esfuerzo y compromiso y competencia por parte de los "pensadores".

Para ellos, los ahora ex-NOEMI, vaya este pensamiento: en el fondo fueron emprendedores, motores de innovación e impregnaron de entusiasmo y coraje el concepto NOEMI. Amén.

TRIZ algo más que una metodología

(Parece que este mes va a ver poca actividad ... o quizás no ... )

El pasado 24 de Junio asistí a una conferencia titulada "Innovación con la METODOLOGÍA TRIZ" que la impartió el Dr. Iouri Belski y que organizó la cátedra INCREA de la UJI. El caso es que no conocía esa metodología y me pareció interesante escuchar lo que me podían decir sobre TRIZ aunque mi sorpresa fue cuando comenzó y vi el título: "Systematised Substance-Field Analysis: TRIZ Methology". Creo que en ese momento pensé: "Me he equivocado de sitio ... esto es para ingenieros..." pero afortunadamente no me marché ... estaba equivocado ... y bastante.

El Dr. Belski centró su charla en una metolodogía de pensamiento sistemático y estructurado para resolver problemas relacionado con ingenieria donde, a partir de un conjunto de "sustancias", "campos" (acustica, mecánica,...) y aplicando 5 reglas, era posible encontrar una solución al problema.

El caso es que, conforme iba avanzando la charla, me iba dando cuenta del poder que tenía TRIZ pero no sólo para resolver problemas de ingeniería ,sino también como una herramienta ideal para la resolución de conflictos de comportamiento en organizaciones (Dinámica Organizacional), sólo hay que reconstruir los elementos base sobre los que se sustentan las reglas y a partir de ahí formalizar las conexiones entre nodos.

En definitiva, fue una suerte poder tener la oportunidad de asistir porque ahora tengo otra cosa más en la que pensar: Cómo poder aprovechar TRIZ como herramienta de apoyo a las empresas recién creadas o en fase de crecimiento para mejorar la resolución de sus conflictos no importa la índole de los mismos.

¿Es ésto hibridación? Yo creo que sí. Me resulta fascinante poder encontrar nuevas formas de hacer cosas a partir de conceptos que se aplican a campos muy dispares.

Utopía o Distopía

(disculpad por el retraso en seguir escribiendo pero mi cuarta dimensión, la del tiempo, no está multiplexada ... de momento ... de todas formas no cejo en intentarlo)

La verdad es que no es sencillo poner en marcha un PCT, sobre todo cuando eres el último en llegar y ya existen muchos actores que, de forma simbiótica, sinérgica o simplemente disociada, desarrollan actividades relacionadas con iniciativas emprendedoras. Sin embargo, resulta curioso observar que pesa más la "propiedad disociativa" que la sinérgica. Vamos, en una palabra, que cada uno viaja por libre con "algún encuentro ocasional en el camino".

Creo que es muy importante que haya una alineación entre todos los agentes locales donde se desarrolla actividad emprendedora-empresarial, que dejemos de un lado las suspicacias, las susceptibilidades, los temores y nos planteemos realmente nuestro papel en el tejido socio-económico de nuestra área (léase región, provincia, etc.). En definitiva, estoy convencido de que todos quieren que su labor sea relevante, apreciada y útil para la sociedad en la que viven pero estoy completamente seguro que ese resultado se verá reforzado y multiplicado si convergen en ese objetivo con otros elementos similares. Eso sí, habrán momentos en los que habrá que ceder y en otros tomar ... pero así es el juego.

Y aquí, un PCT tiene mucho que decir y que hacer. Es una lástima que por una falta de orientación adecuada, todos los esfuerzos (humanos y sobre todo económicos) queden en un "nada" o en un "poco" por falta de entendimiento, o simplemente por desidia o desmotivación.

Hay que reconocer que, desgraciadamente, el factor político es fundamental para hacer fracasar el proyecto ... o darle un impulso hercúleo y para evitar el primero, o sea el fracaso, es necesario que trabajemos como personas y no como organizaciones.

Aquí sí que hay que hacerse una pregunta clave:

La generación de riqueza local ¿Es realmente un objetivo de todos?

Si es así, no habría por qué temer pero no lo veo así y eso provoca divergencias considerables que no suman sino restan.

Por ese motivo, hay que seguir innovando para encontrar iniciativas que enriquezcan nuestro entorno, dejarnos de protagonismos vanales y superfluos y apuntar al único objetivo que realmente tenemos: Ayudar a que nuestro entorno sea un referente a nivel científico, tecnológicoy humanista ... que redundará en una creación de valor, de riqueza y de bienestar.



"La innovación no es más que la inteligencia grupal divirtiéndose" (Michael Nolan)

Coopetición: PCT un elemento más

"Negocio es cooperación cuando llega a crear un pastel y competencia cuando lo divide" (Nalebug-Branderburger, 1996)

Aunque parezca que el concepto Coopetición -Cooperación y Competencia- (acuñado por Nalebug-Branderburger, 1996) sólo aplique a empresas, hay que considerar que un PCT actúa como una empresa más (independientemente de su naturaleza constitutiva) y responde al mismo patrón, en cuanto a interacción con el entorno, que una empresa (normalmente PYME por sus dimensiones).

Por tanto, en este caso, un PCT no es ajeno a ello. Ese nuevo esquema mental de considerar competencia y cooperación nos remite a la teoría de juegos aplicada al mundo de los negocios. Esta abstracción nos puede servir de igual forma a los PCTs a la hora de interactuar con el entorno.

En este sentido creo muy útil el diseño de un "mapa de valor neto" como el que plantea Nalebug-Branderburger centrado en un PCT que nos permitirá hacer una reflexión sobre los clientes, competidores, complementadores y proveedores.

Aquí ya se pueden observar dos simetrías muy interesantes: clientes-proveedor y competidores-complementadores. También hay que tener en cuenta lo que enriquece el mapa de valor neto es que cada jugador (cliente, proveedor, competidor y/o complementador) tenga varios roles y los utilice según más convenga.

Me resulta interesante el hecho de incorporar la teoría de juegos al entorno PCT, y poder identificar jugadores, reglas, tácticas y terreno de juego y todo ¿con qué fin? simplemente poder identificar el valor añadido de cada jugador en el proceso de generación de riqueza del entorno en el que se encuentra el PCT, entendido como valor añadido como "aquello que aporta cada jugador al juego" (Nalebug- Branderburger, 1996).

Todos los jugadores suman, los más antiguos en el juego y los nuevos. A veces, observo que la incorporación de un nuevo jugador crea una inestabilidad estructural en el entorno porque hay que redistribuir las fuerzas de cohesión entre los diferentes agentes y esa inestabilidad se hace patente con susceptibilidades entendibles pero superables. Hay que evitar pensar en el hecho que con cada nueva incorporación se hace "cada porción del pastel menor", sino que hace que el pastel sea mucho más sabroso siempre que exista coopetición.

Hablando de pasteles sabrosos parece que ahora la teoría de la gestión de parques se parecerá a las teorías cuánticas donde color-sabor son características de las partículas cuánticas ... pero no lo pretendo, sin embargo si está relacionado con lo que se pretende al hablar de generar riqueza en el entorno socio-económico uniendo los esfuerzos de todos los agentes presentes, haciendo que ese entorno que incorpora al PCT 3.0 como elemento activo y motor acabe siendo, para el tejido emprendedor- empresarial de la región

"A Great Place to Grow"

pero de ésto ya hablamos en otra ocasión.

Open Source Services: ¿algo nuevo?

Una de las actividades de un PCT es propocionar un conjunto de servicios a las empresas ubicadas en el Parque que se supone van a dirigidos a mejorar sus funciones de negocio y ayudarles a aumentar su productividad, sin embargo parece que esos servicios se proporcionan de forma aislada, el PCT proporciona una lista de proveedores de ese servicio concreto y se independiza del resultado de los mismos e incluso de la satisfacción posterior del cliente una vez los haya consumido. Esa independencia por una parte permite al PCT no involucrarse en la elección del proveedor y por otra no interviene en la valoración de ese servicio. Para servicios únicos: como buscar un asesor, buscar fuentes de financiación, etc. puede ser incluso conveniente, sin embargo y a raíz de un artículo que leí recientemente sobre el Open Source Software, en el que se construían aplicativos en base a otros de libre acceso pero cuyo valor añadido era operar como integrador o agregador en toda su esencia, me pregunté si no habría una forma de actuar como proveedor servicios "abiertos" de forma integral proporcionando un valor añadido mucho mayor.

Es decir, considero que un OSSP (Open Source Services Provider) debería ser capaz de atender peticiones de un cliente (léase empresa instalada en un PCT o ... incluso no tiene por qué ...) basándose en un conjunto de proveedores preseleccionados en base a un criterio de evaluación ponderado, según sus características de negocio, e integrar a todos los actores necesarios para que esa petición se pueda llevar a cabo con la mayor de las garantías. El valor añadido de un OSSP es actuar como "middleware" entre todos los proveedores haciendo que todos trabajen conjuntamente (apoyándose en una gestión de proyectos) pero a la vez de forma independiente. El Open Source Software te permite que en un momento dado si hay una aplicación-miembro del aplicativo global que deja de ser válida, ser sustituída por otra asegurando que el resultado será el mismo con mínimos cambios en su integración, es decir, en ese "middleware" que las interconecta. Los Open Source Services debería poder actuar de la misma forma.

Creando unos protocolos a los que se puedan ajustar los proveedores, sería posible proporcionar una solución independiente de quiénes son "fisicamente" los proveedores y depender sólo de la función de negocio que ellos desempeñan que a su vez puede ser realizada por otro proveedor en caso de que el primero no cumpla o deje de estar activo.

Teniendo en cuenta que ahora todos los proveedores deberán ajustarse a un conjunto de "protocolos de comunicación" que poder establecer los correspondientes "conectores" entre ellos ¿cómo baso mi elección de qué proveedor es el óptimo? pues sencillamente, en una serie de indicadores relacionados con la calidad de ese "conector", su coste, su versatilidad frente a cambios del proveedor al que se conecte y que evite que el resultado se vea afectado y el tiempo de respuesta entre otros.

El valor añadido del PCT es proporcionar, actuando como OSSP, esa estructura fractal 3D formada por nodos (proveedores) fácilmente reemplazables e interconectados por "conectores estándard" cuya forma será diferente según la petición del cliente. Es una buena reflexión ¿no?

Los Blogs Corporativos una buena forma de comunicarse

Con las nuevas tecnologías en materia de comunicación, las empresas están haciendo esfuerzos por adaptarse y apoyarse en herramientas muy competitivas y de gran valor añadido de cara a la expansión de sus negocios. Las denominadas bitácoras o blogs son una opción muy interesantes fundamentalmente por su capacidad de interacción con los clientes y por otra por su accesibilidad.

Los blogs comenzaron siendo "diarios" personales o en algún caso profesionales, sin embargo cada vez más las empresas ya los utilizan como Blogs Corporativos. Los blogs en general requieren actualizaciones periódicas y los mensajes se van archivando cronológicamente. A estos mensajes se añaden los comentarios del público que pueden ser moderados o no. Existen una infinidad de tipos de blogs, tantos como temáticas o formatos: personales, periodísticos, empresariales o corporativos, tecnológicos, educativos, políticos, etcétera; y según su contenido, se presentan como fotologs, videoblogs o audioblogs.

Desde el punto de vista empresarial, yo distinguiría entre dos tipos: aquellos utilizados para conocer la opinión de los clientes sobre los servicios que proporciona la empresa y los utilizados por los emprendedores. Los primeros son muy importantes porque permiten "abrir los ojos" a la empresa frente a lo que demandan los clientes (es lo que he denominado más de una vez sociedad de la conversación, término que acuñó Vicente Verdú) y estas opiniones, al igual que las que se puedan vertir en cualquier parte de la blogosfera, no deben ser subestimadas por parte de la empresa. No sería la primera vez ni la última que una empresa se entera de lo mal que lo hace a través de la blogosfera y cuando ya es tarde.

Los segundos, desde mi punto de vista, son los más interesantes pues son verdaderos foros donde los presentes y futuros emprendedores pueden exponer sus ideas y recibir feedback del público, donde se pueden compartir "visiones del mundo" con otros emprendedores e incluso comenzar una relación comercial. Aquí es donde mejor se puede sondear el mercado, y si nuestro futuro producto será bienvenido o no.

Lo cierto es que el uso de blogs por parte de las empresas implica un cambio de mentalidad en la gestión de las relaciones con sus públicos. Además, indica una evolución hacia entidades más abiertas, transparentes y dispuestas a colaborar.

Como he comentado antes, las nuevas tecnologías y concretamente los blogs, debido a su carácter interactivo, representan uno de los mejores métodos para establecer este intercambio con nuestro público. Un ejemplo muy revelador es el del navegador Mozilla Firefox, su lanzamiento se hizo desde un único blog y en 99 dias consiguió 25 millones de descargar y ahora es el mayor rival del Internet Explorer de Microsoft.

Sin embargo, entiendo que al principio nuestro blog pueda causarnos temor ya que la conversación y el mensaje son incontrolables aunque por otra parte no aportan mensajes de nuestros clientes/consumidores/usuarios que pueden ser cruciales para encontrar ese aspecto diferenciador con la competencia: por saber escuchar a los que realmente tienen la última palabra en el mercado -> los clientes.

Creo que ya lo he mencionado en algún otro sitio pero recomiendo el Manual de uso del Blog en la empresa de Alberto Ortiz de Zárate Tercero. Lo podeis descargar desde la web de Infonomía.

Os incluyo además una lista de unos buenos blogs corporativos:

• Bebés y más: http://www.bebesymas.com/
  Blog temático de nicho patrocinado por Sanitas
  
  
• Blog del Hotel del Pintor: http://www.hoteldelpintor.com/blog/
  Blog corporativo de un hotel de diseño en Málaga
  
  
• BlueBBVA: http://soy.bluebbva.com/
  Red de blogs temáticos sobre música, fútbol y viajes orientados al target juvenil
  
  
• Dentro de AdSense: http://adsense-es.blogspot.com/
  Blog oficial del programa AdSense de Google orientado a editores de sitios web
  
  
• FON Blog: http://blog.fon.com/es/
  Blog oficial del proyecto FON
  
  
• Ingredientes: http://www.the-cocktail.com/ingredientes/
  Blog corporativo de la consultora The Cocktail
  
  
• Vive la ciudad: http://www.vivelaciudad.es/
  Red de blogs de ciudades impulsada por la cadena NH Hoteles
  
  
• Vodafone 3GSM: http://www.vodafone3gsm.com/
  Blog corporativo de evento para la cobertura del Congreso 3GSM

Y para acabar, ¿qué tiene que ver esto con los PCT 3.0? Mucho la verdad, considero que un blog PCT puede servir para evaluar futuros servicios que se quieran prestar a una empresa instalada en el parque, compartir opiniones sobre determinadas estrategias con otros parques, clientes (presentes y futuros) ... todo lo que conlleve a una reflexión es positivo.

Aprendiendo a extrapolar la Web 2.0

La ventaja de las nuevas tendencias sociales es que siempre es posible obtener conclusiones que te permitan crear una extrapolación al entorno en el que trabajas. Ayer, leyendo el European Communications de Primavera encontré un artículo que me llamó mucho la atención: "Detailed insight" escrito por Dante Iacovoni, el Director de Marketing de Tilgin. En este artículo reflexiona sobre cómo los operadores podrían beneficiarse de las lecciones aprendidas del éxito del fenómeno Web 2.0. y encontré algunas perspectivas que creo merecen otra reflexión de cara a la actividad de un PCT e incluso de las empresas que están en proceso de creación-crecimiento ...

Iacovoni comenta que la clave principal de este éxito, como digo el del fenómeno Web 2.0, es la información que las compañías 2.0 tienen de sus usuarios/clientes/consumidores y la forma en que éstas utilizan dicha información para su beneficio. Parece que al final volveremos a uno de los conceptos que encontré en el libro "Manual del uso del Blog en la empresa" de Alberto Ortiz de Zárate y que comenté brevemente en el boletín INFO-espaitec #10: "La sociedad de la conversación", etiquetado por Vicente Verdú (Yo y tu objetos de lujo, Barcelona, 2005). Es decir esa "gran conversación en la que están implicados organizaciones y consumidores".

Es decir, la definición de servicios ofrecidos a los clientes/usuarios/consumidores tiene que ser mucho más que simples menús, o el típico "café para todos". No resulta fácil pero en la sociedad-XXI en la que nos encontramos, donde el usuario/cliente/consumidor es cada vez más exigente y tiene más acceso a información global sobre tendencias, mercados y servicios, es necesario ofertar servicios/productos distintos y convincentes que sean realmente los que los usuarios/clientes/consumidores demandan. Es necesaria "esa conversación" para conocer las preferencias, gustos y carencias de los elementos objetivo (cliente target) para acomodar nuestra oferta y hacer mucho más efectiva su capitalización, y no estamos hablando de competencia por precio sino por calidad y contenido de servicio/producto.

El concepto "individuo" toma ahora mayor relevancia, porque como tal tiene una serie de preferencias y carencias que tenemos que cubrir y los servicios/productos tienen que diseñarse para que parezcan ser definidos "ad-hoc" para cada uno, y ser capaces de hacer sentir a los usuarios/clientes/consumidores que son únicos y que nuestro trato es totalmente personalizado.

Esto, como comentaba al principio, es extrapolable a los PCTs de cara a los servicios que presten a las empresas instaladas en sus infraestructuras (reales o virtuales) y es un concepto a remarcar a las empresas que están comenzando su andadura. La revisión de los modelos de negocio de cara a enfrentarse al nuevo "modelo de cliente" es vital para conseguir una alta probabilidad de éxito. Es momento de comenzar a hablar de un nuevo tipo de servicios: Open Source Services.

"El futuro son los nuevos servicios y aplicaciones así como en nuevos modelos de negocio"

La Funesta Teoría del Fracaso Emprendedor

No hace mucho tuve la suerte de colaborar en una charla sobre Exito-Fracaso empresarial dentro de un programa de un Máster para jóvenes emprendedores.

Opté por hablar del fracaso y de lo que ello suponía para un emprendedor y para ello intenté documentarme a fondo sobre los casos sonados de fracaso que luego pudieron o no convertirse en modelos de éxito. El tema consiguió despertar en mí un interés macabro por: La Funesta Teoría del Fracaso Emprendedor.

Resulta curioso, sino sorprendente, que las líneas políticas de muchas corporaciones sea la medir el éxito de un PCT por el número de empresas creadas en su seno ... de hecho he llegado a oir sentenciar: "Los parques tienen que crear como mínimo 500 empresas al año...". Ridículo ¿no?. ¿Y que pasa si después de crear 500 empresas y celebrarlo, mañana mueren 499? ¿No sería más sensato decir: Los parques tienen que conseguir que el ratio de empresas con éxito a los tres años sea superior a un ¿10%? ¿%20?..?. Parece que las palabras "fracaso empresarial" sean un tabú inquebrantable poco más que peyorativo y eso está íntimamente ligado a la cultura (¿o incultura?) empresarial que se supone tenemos.

Tenemos que concienciarnos que hay que convertir esa percepción negativa del fracaso empresarial en positiva, en fuente de conocimiento, de reflexión, de creatividad (obviamente hay sectores en los que el fracaso no es una opción, y si no que se lo pregunten a la NASA. Ya lo dijo Gene Kranz, el director de vuelo del Apolo XIII que cuando sufrieron aquel accidente y tuvieron que ser devueltos a casa, "Failure is not an option"). Sin embargo, afortunadamente el mundo de los negocios no requiere de esa rigidez y perfección y es un terreno idóneo para la experimentación y los parques científicos y tecnológicos tenemos un papel crucial es ese proceso.

Generalmente, los jóvenes (y no tan jóvenes) emprendedores que inician su andadura en esa selva, que es el mercado de los negocios, y se acercan a un PCT para recibir apoyo se presentan temerosos de fracasar, de que ésta sea su primera y última oportunidad de crear una empresa... por eso nuestro papel de "coachers" es fundamental: de quitarles el miedo, de poder haber identificado aquellos escollos que se pueden encontrar y ayudarles a superarlos (que, no nos engañemos, tampoco es garantía de éxito pero al menos no se tropieza con la misma piedra que otros, nadie puede decir que si se instala una empresa en un PCT ésta va a tener éxito ... eso es pura ingenuidad o quizás ignorancia de lo que realmente es un PCT).

El fracaso es un factor que afecta profundamente al orgullo de quien lo sufre, pero nos permite madurar, crecer "emocionalmente" pues tenemos que ser capaces de sobreponernos y seguir:

Como citaba Einstein: "Anyone who has never made a mistake has never tried anything new"

Y para poder tener un papel importante, es necesario que analicemos los casos de fracaso y obtengamos pautas de comportamiento que puedan ser transferibles a las nuevas empresas en forma de "experiencia ajena" y utilizar los casos de fracaso para motivar a los futuros emprendedores por una parte y por otra, aprovechar ese conocimiento para ayudar a las empresas en crecimiento o consolidadas a superar etapas difíciles. Es obvio que los motivos de fracaso para una empresa pueden no ser aplicables a otra por sus circunstancias o condiciones de contorno, sin embargo siempre es posible extraer un mensaje, un concepto de base que sea útil y animar a levantarse y seguir caminando.

El otro dia, casualmente, encontré hasta un artículo que establecía modelos de predicción de fracaso empresarial mediante el uso de algoritmos genéticos ... fabuloso, me dije!! quizás ahora no sea muy efectivo pero ya es un comienzo, intentar modelizar comportamientos humanos para predecir bajo qué condiciones se pueden presentar. El siguiente paso, es ver hasta qué punto nuestras condiciones iniciales son similares, las variables de entorno aplicables y los comportamientos humanos análogos ... y probar .... y repetir ....

Un buen comienzo sería partir de criterios más o menos fundamentados, como los que incluye en su último libro "El Libro Negro del Emprendedor" Fernando Trias de Bes, y sobre él crear nuestra propia estructura de conocimiento alrededor de lo que entendemos por fracaso empresarial y cómo minimizarlo.

"We keep moving forward, opening new doors, and doing new things, because we're curious and curiosity keeps leading us down new paths" Walt Disney

¿Qué es un PCT 3.0?

Los Parques Científicos y Tecnológicos están convirtiéndose en una moda a nivel mundial (lo pude constatar al ver las gráficas que presentó Luis Sanz, el Director del IASP, en el Dia del Emprendedor de la Comunidad Valenciana el pasado 5 Mayo).

Sin embargo, lo que he ido observando al analizar modelos de gestión de parques tanto a nivel nacional como internacional es que hay una obsesión alreadedor del concepto "ladrillo". Es decir, se ha llegado a decir que una organización no es un PCT si no dispone de edificio definitivo donde albergar empresas ... afirmación que no comparto.

Buscando definiciones de PCT's, creo que la más cercana al concepto de Parque Científico-Tecnológico que visualizo es la que postula el mismo IASP:

"Un Parque Científico es una organización gestionada por profesionales especializados, cuyo objetivo fundamental es incrementar la riqueza de su comunidad promoviendo la cultura de la innovación y la competitividad de las empresas e instituciones generadoras de saber instaladas en el parque o asociadas a él.
A tal fin, un Parque Científico estimula y gestiona el flujo de conocimiento y tecnología entre universidades, instituciones de investigación, empresas y mercados; impulsa la creación y el crecimiento de empresas innovadoras mediante mecanismos de incubación y de generación centrífuga (spin-off), y proporciona otros servicios de valor añadido así como espacio e instalaciones de gran calidad."

Considero un PCT 3.0 como aquel ente abstracto que posee el don de la ubicuidad, que es considerado más que una organización una entidad compuesta de personas, servicios e infraestructuras (reales y virtuales) cuyo objetivo principal es ser motor generador de riqueza en la región donde se instale, co-responsable en el proceso de alcanzar el éxito por parte de las empresas de reciente creación y facilitador de las ya consolidadas.

Eso sí, totalmente independiente de una ubicación física concreta. Un PCT 3.0 es algo que va más allá: deslocalizado, distribuido y plural e híbrido de diversas concepciones. Cómo no, puede ser virtual: Internet ya es el ágora de un entorno conversacional y permite acercar redes sociales, a través de plataformas altamente eficiente (porque cumplen los objetivos que se plantean) y eficientes (porque cumplen el objetivo al coste más reducido).

Visualizo un PCT 3.0 como un ente cuyo principal vehículo de comunicación entre sus miembros es la red, los blogs corporativos y la información compartida sin fronteras, bajo un 24x7x365.

Considero que la concepción de un PCT actual ya está obsoleta: es curioso que en estos entornos se esté intentando fomentar la esencia de la innovación a las empresas y los parques somos los menos innovadores. En algunos casos, se ha llegado un estado de "comfort" que no permite crear una apertura mental a otras estrategias, otras perspectivas del entorno.

Realmente, con la responsabilidad que ello exije, un PCT 3.0 es el principal driver de lo que denomino el Journey Management o Gestión del Viaje de las empresas que forman parte de él en su proceso de creación, incubación, crecimiento y consolidación. Un Journey en el que intervienen un conjunto considerable de actores (que desarrollan su actividad de apoyo a emprendedores a nivel local), cada uno con sus características y aportando su valor diferencial y complementario. Aquí se hablaría realmente de una verdadera CADENA DE VALOR.

Es necesario dar ese salto aunque para ello se exija una profunda reflexión y en muchos casos, aplicar la reingeniería de procesos a los planes estratégicos para comenzar empezando de cero....